29 декабря, 2011

Конституция Молдовы ч.2

Прочла в КП Молдовы информацию о том, что был проведен опрос населения на предмет вступления Молдовы в НАТО. У меня возникает встречный вопрос: Насколько правомочным является такая постановка вопроса, если в Конституции Молдовы сказано:

Статья 11
Республика Молдова - нейтральное государство
(1) Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет.
(2) Республика  Молдова не допускает размещения на своей  территории вооруженных сил других государств.

Что это? Безграмотность и беспринципность тех, кто занимается подобными опросами или что-то другое? Может быть так нас приучают к тому, что Конституции для нас вовсе не существует, и то, что в ней задекларировано, бред сивой кобылы, как говорил мой учитель географии?

Вообще у меня складывается впечатление, что второе мое предположение ближе к истине, чем первое. 

Смотрим дальше по Конституции:

Статья 13
Государственный язык, функционирование других языков
(1) Государственным языком Республики Молдова является  молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.
(2) Государство  признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны.
(3) Государство содействует изучению языков международного общения.
(4) Порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом.

В нашей стране уже давно отсутствует понятие "молдавский язык", в школах изучается "румынский" язык и он же имеет статус государственного. Хоть это никак не закреплено законодательно, а в Конституции ясно сказано, как называется государственный язык Республики Молдова, на практике все обстоит именно так. 
Что касается "сохранения и развития других языков", то в новом бюджете на 2012год запланировано закрытие 211школ, в основном это школы с преподаванием русского, украинского, болгарского, гагаузского языков.

Статья 3
Территория
(1) Территория Республики Молдова неотчуждаема.
(2) Границы страны закреплены органическим законом  с  соблюдением общепризнанных принципов и норм международного права.


С какой целью в качестве обязательного предмета для изучения в школах был введен предмет "история румын", где утверждается, что Молдова - государство фантом? 

Сейчас, когда у власти находятся румынские граждане, можно ли говорить о том, что Молдова, как суверенное государство вообще существует? И существует ли Конституция, которую никто не соблюдает? Быть может все дело в этой статье Конституции?

Статья 4
Права и свободы человека
(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и  применяются  в  соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.
(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.

Быть может в этих пактах и договорах, которые являются приоритетными, но о которых мы ничего не знаем, и "зарыта собака"?

Быть может, наши избранники потому и ведут себя подобным образом, принимая правила игры, ущемляющие права граждан своей страны, изложенные в Конституции, что вынуждены соблюдать какие-то, неизвестные нам, простым гражданам, правила, являющиеся нормой международного права?  

Хотелось бы услышать и почитать, какие нормы на самом деле существуют, если те, кто вызвался нам помогать в демократическом строительстве, постоянно подчеркивают, что весьма довольны тем, как идет у нас процесс развития демократии. А все наши возмущения и недовольство не имеют под собой никаких законных оснований?

И если в международном праве есть такие статьи, где указывается на то, что коренные жители страны, в которой они проживают, имеют приоритетное право перед теми, кто в эту страну приехал, в таком случае, как я понимаю, американские индейцы вправе потребовать, чтобы все те, кто приехал в Америку из Европы, Азии, Африки - должны покинуть эту страну. Просто обязаны. Они ведь оккупанты! 

Почему  в Америке государственным языком считается английский, а не язык коренных жителей этой страны? Быть может потому, что их просто напросто под корень истребили, чтобы не возникло потом подобных вопросов?

Если отталкиваться от такой практики построения государственности, то в этом случае остается признать, что да, Советский Союз никак не вписывался в международную практику "демократического" строительства. И все, что было при Советах, фикция, не соответствующая нормам и правилам, принятым в "приличном" обществе. 

Если бы при построении СССР на всей его территории применялись бы такие методы, какие применялись при образовании Соединенных Штатов Америки, то на территории нынешней Молдовы некому было бы сейчас пересматривать историю, некому было бы сейчас называть воинов-освободителей от фашистских захватчиков, оккупантами. Да и вопрос о государственном языке тоже бы не стоял. Однозначно. 

Сталин в таком контексте выглядит просто гуманистом...

Если вам было интересно, и вы хотите получать информацию о новых сообщениях, не забудьте подписаться на мой блог.