В Молдове появился Президент?

Выборы Президента состоялись на фоне митингов протеста против существующей в Молдове власти. Народ считает власть незаконной. Соответственно, считает выборы главы государства, также противозаконными и недействительными. Так ли это? И кто виноват в такой ситуации?

Из статьи Эдуарда Волкова "Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…"

(выборка приведена с сокращениями, выбирала самое главное)

" III.Узурпация власти…

В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот.

Все последующие печальные и драматические  для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.

хочу напомнить пункт  (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ (правящий Альянс "За Европейскую Интеграцию") Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…

Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…

Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин (третий Президент РМ, лидер КПРФ - коммунистической партии, стоящей во главе проводимых митингов протеста ) добровольно сложил свои полномочия, и она оставалась вакантной непрерывно до настоящего момента.…

С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году, Парламент был распущен. 

Однако, и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала оставаться вакантной…

В связи с этим непонятно, почему В.Воронин  начинает отсчет “вакантности”  должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…

Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого  двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.

И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.

А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда  истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган  РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.

Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом  в случае войны или катастрофы.

Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.

Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у  данного состава Парламента начался процесс узурпации власти. 

Именно данная простая, и, вместе с тем, абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего  председателя  Конституционного суда  Дмитрия Пулбере -http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и http://ava.md/news/012818-dumitru-p...zayavlenii.html .

В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать  в процедуре незаконных выборов президента  18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе  Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая  собственного кандидата в Президенты).

Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции,  - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…

Во-вторых, еще одним дополнительным  правовым доводом, доказывающим, что все три  мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного  нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти противоречат логике Основного Закона

а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, 

б) внесение поправки в  Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются  состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, 

в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г. 

1. Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.

И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...

2. В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…

И обратите внимание, В ТЕКСТЕ НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ, В СИЛУ КАКИХ ПРИЧИН В ТЕЧЕНИЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ БЛОКИРУЕТСЯ ПРИНЯТИЕ ЗАКОНОВ ИЛИ В ТЕЧЕНИЕ 45 ДНЕЙ НЕ ФОРМИРУЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО…

То ли не было кворума по любой причине -  неуважительной или уважительной.…То ли кто-то бойкотирует сам процесс голосования, хотя присутствует в Парламенте…Etc. 

3. В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которого распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется упомянутым органическим законом…

Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

Точно также он не предусмотрел, что выборы могут многократно  назначаться с нуля, если в кабину войдут меньше 61 депутата…

Или, что  часть депутатов может сознательно (а, по сути, злонамеренно) превратить  тайное голосование в открытое…

4. Как известно, в  тех случаях, когда те или иные отношения непосредственно не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае  отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно  -  принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... 

Точно также  и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки с момента назначения даты выборов - не более определенного периода времени ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

То же самое должно произойти, если в кабины для голосования  зашло менее чем  61 депутат, или часть депутатов превращает тайное голосование в открытое…

И в одном, и в другом случае выборы признаются несостоявшимися, и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в очередной  раз) процесс узурпации власти…

Не лишне подчеркнуть, что еще более 11 лет тому назад Конституционный Суд дал ясное правовое толкование по данному сюжету: неучастие в президентских выборах, блокирование или намеренный срыв выборов, являются обстоятельствами для роспуска Парламента(Заключение № 4 КС РМ от 26.12.2000 о констатации обстоятельств, оправдывающих роспуск Парламента).

Итак, ПКРМ, пусть и с опозданием, но правильно отказалась участвовать в фарсе по избранию президента РМ в незаконном Парламенте.

Однако удивляет то, что она до сих пор не подала запрос в Конституционный суд по поводу признания Парламента конституционно нелегальным, вследствие чего Парламент незамедлительно  должен быть распущен …

И если Вы меня спросите, а что должна делать фракция ПКРМ в ситуации, когда Парламент потерял свою легальность, то по моему твердому убеждению, она должна в полном составе сложить с себя полномочия депутатов с одновременным соответствующим запросом в Конституционный суд по поводу роспуска Парламента …

P.S. к III: Я уже заканчивал работу над четвертой частью своей статьи, когда решил ”пролистать” новости  на AVA.MD. Обнаружился  презабавнейший  текст  под смехотворным названием “Эксперты:

 Выборы президента Республики Молдова 16 марта будут законными, а у избранного главы государства будут законные полномочия” - http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html ...

Позабавил он меня тем, что в качестве первого эксперта выступил Николае Осмокеску, который здесь же, на AVA.MD, 13 января с.г. утверждал буквально следующее:

“Неизбрание президента служит основанием для роспуска законодательного форума, тем более что в Молдове главы государства нет более двух лет, заявил МОЛДПРЕС известный юрист  Николае Осмокеску. По его словам, провал последней попытки избрать президента долженслужить законным основанием для роспуска законодательного органа и формирования нового парламентского большинства. «В настоящее время депутаты нарушают все правовые и нравственные нормы», - уверен он.

Николае Осмокеску добавил, что политики используют пробелы в законодательстве, чтобы оставаться власти”. - http://ava.md/news/014193-nikolae-o...nnie-normi.html

А вот теперь, спустя всего два месяца, к моему великому изумлению, я  прочитал следующее мнение горе-эксперта:

 "Пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны. И если 16 марта депутаты будут соблюдать процедурные нормы, то никто не сможет оспорить законность выборов в Конституционном суде". - http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html .

Не собираюсь строить догадки о том, что послужило причиной столь радикального изменения позиции профессора конституционного права по данному вопросу. Полагаю, ответ лежит на поверхности. Но озвучивать  его не смею, ибо уважаю презумпцию невиновности.

И, тем не менее, уважая презумпцию невиновности, не могу удержаться, чтобы не процитировать, чуть  перефразируя, известную поговорку: “некто пожелал, и компетентность эксперта сохранить, и капитал приобрести”…

Однако есть и правовой аргумент, ставящий под сомнение высказывание Н. Осмокеску о том, что “пока законодательный форум функционирует, все принятые депутатами законы и постановления законны”.

Конечно, в Конституции мы не найдем норму, регулирующую данную ситуацию: Парламент уже не легален, но он продолжает функционировать.

Но, как и в предыдущем случае, нам поможет аналогия закона.

Так вот, пункт(3) статьи 63 Конституции РМ регулирует пределы полномочий старого Парламента, когда уже избран, но еще не собрался новый: “Парламент исполняет свои полномочия до законного созыва нового состава Парламента. В этот период не могут вноситься изменения в Конституцию и не могут быть приняты, изменены или признаны утратившими силу органические законы”.

Как Вы думаете, господин Н. Осмокеску, если старый состав Парламента не может принимать органические законы, для чего требуется всего большинство в 51 голос, может ли Парламент, потерявший свою конституционную легальность, избрать Президента, для чего необходим -  61 голос?

Полагаю, ответ излишен…

Что же касается второго титана конституционного права Виталие Катанэ, то никакой аргументации он вообще не приводит. И немудрено. Ибо для данного эксперта, на службе у АЕИ, Парламент продолжает сохранять свою легальность, а раз так, то и проблемы для него нет, за исключением той, что необходимо прояснить, “какие это будут выборы. Но какими бы они ни были, повторными или очередными, думаю, что они могут быть проведены”.  -http://ava.md/news/014983-eksperti-...-zakonnimi.html

Итак,в конституционно нелегальном Парламенте РМ выборы президента РМ также являются незаконными..."

Так есть у нас Президент или его нет? И кто у нас - власть в стране, и кто оппозиционеры этой власти?

Если вам было интересно, и вы хотите получать информацию о новых сообщениях, не забудьте подписаться на мой блог.

Нация, которая продается и покупается

В Молдове идет борьба, между коммунистами и Альянсом, между одной политической силой и другой. Это на поверхности, а что внутри?

 Кто является членами Альянса за «Европейскую интеграцию» ? Молдаване. Те, кто именует себя румынами. Являются ли они на самом деле теми, за кого себя выдают? Нет, все поголовно они родились в Молдове. Румынское гражданство, которое многие из них приобрели после развала союза, в который входила и Молдова, на правах равноправной суверенной республики, не сделало их чистокровными румынами. Так на каком основании они отказались от своего роду-племени?

 Насколько я знаю, Родина, там, где родился. Национальность та, какую тебе дали отцы-деды-прадеды. В СССР они все так и оставались – молдаванами. Сейчас они – румыны. И сейчас они готовы отдать свою Родину соседней стране – Румынии. Подарить, с любовью. В коробочке, перевязанной бантиком. А как же без любви? Без нее ведь никто и не поверит в то, что ты румын.

 Возможно ли, изменить свою национальность? Возможно ли, изменить свои корни, своих дедов-прадедов? Возможно ли отказаться от своей матери-отца? Оказывается, возможно. В Молдове, оказывается, все возможно.

 Кто такие коммунисты в Молдове? Люди разных национальностей, те, кто здесь родился, выучился, вырос. Кто здесь живет. В этой партии есть и молдаване, и русские, и евреи, и гагаузы, и украинцы, и грузины, и болгары. Может, кого и забыла, прошу извинить, так ведь я не коммунистка, не знаю партийный состав.

 За что борются коммунисты? За Молдову. За свою Родину. Им как-то, неважно, кто из них кто, какой он крови, на каком языке говорит. Они не маскируются - под молдаван, или кого-то другого. Единственное, что их всех объединяет, это их Родина, она у них у всех – одна, Молдова. Они не прикидываются сиротами без роду и племени. Не пытаются присвоить себе то, что им не может принадлежать. Они просто хотят жить у себя дома и быть хозяевами этого своего дома-общежития, так уж сложилось и против этого не попрешь.

Кто такие сегодня коммунисты Молдовы? Молдаване или интернационалисты? Так ли далеко они ушли от идей коммунизма и социальной справедливости, в чем их сегодня обвиняют?

 Так кто и с кем сегодня борется? Народ разделился на два лагеря.

 Те, для кого ни свой род, ни свое племя, ничего не значит, Родина ничего не значит, сегодня «болеют» за Альянс. И ненавидят русских, тех, кто говорит на языке, понятном всем остальным. Не потому что их кто-то заставляет понимать или говорить на этом языке, «из под ружья» (как заставляют сейчас учить румынский язык), просто так сложилось, что это единственный язык, который связывает всех – и молдаван, и гагаузов, и болгар, и евреев, и украинцев, и всех прочих. Иначе бы никто друг друга не мог понять никогда.

Заставлять всех этих людей говорить на молдавском-румынском (?) – какой в этом смысл? Станет ли страна от этого богаче? Станут ли те, кто привык говорить на своем языке и русском, от этого умнее или счастливее? Сколько языков надо знать, чтобы стать богаче и счастливее? Я знаю несколько языков, и что с того? Я миллионер?

 Так в чем заключается сегодня борьба? Мне кажется, как бы это парадоксально не звучало, в борьбе за молдаван, как нацию.

 Из всех тех, кто сегодня борется с Альянсом, больше всего пострадают молдаване, если Альянс осуществит свои замыслы, превратив всех молдаван – в румын. Гагаузы, как были, так и останутся гагаузами, болгары – болгарами, русские – русскими, евреи – евреями, все остальные – останутся сами собой . Только молдаване исчезнут, как исчезли молдаване Румынии, как нация, из всех справочников и статистик. Даром, что их жудец (или как там правильно называется район в Румынии, где проживают молдаване по своему происхождению?), называется Молдова.

То, что сейчас происходит в Молдове, называется - геноцид народа руками самого народа.

Такого прецедента, во всем мире не сыскать!

 Какого морального разложения нужно достичь, чтобы уничтожить на корню весь свой род? До сих пор никому это не удавалось, так сами молдаване решили этому помочь!

 Да простят меня те молдаване, которые не покупаются и не продаются. Именно такие молдаване, которые встали сегодня на борьбу, плечом к плечу, с другими народами, населяющими Молдову, встречали хлебом солью советских солдат, освобождавших Молдову от фашистских захватчиков. Тех, кто истреблял целые народы, в том числе - и молдаван.. Они помнят историю своего рода и чтят память своих предков. Они не хотят оставить своих детей сиротами без роду и племени.

 Та молодежь, для которой пока родство ничего не значит, однажды проснется в ужасе и слезах. А пока, она поливает грязью русских, коммунистов, всех тех, кто выходит на митинги, борясь за их будущее... которое не так далеко, как кажется в юности...

Сегодня Альянс одержал очередную победу - сохранил нелигитимную, де-юре, власть, избрав нелигитимного Президента. Впервые, за три года, с момента их прихода к власти, у них это получилось. Что получится дальше?

Если вам было интересно, и вы хотите получать информацию о новых сообщениях, не забудьте подписаться на мой блог.